El problema se ocasionó cuando una delegación que representa a las comunidades mapuche pretendía realizar una reunión en la zona de construcción para conocer el avance del proyecto hidroeléctrico, para lo cual -según expusieron- contaban con la autorización explícita de la compañía estatal noruega.
Tras las afirmaciones de las comunidades y autoridades respecto a este tema, dicha empresa emitió un comunicado informando que la autorización para realizar una reunión en los terrenos donde se construye el proyecto en la zona de Carimallín, nunca existió, desmintiendo así la versión de los afectados.
En el comunicado señalan que “la solicitud que enviaron a la compañía dos parlamentarios de las regiones de Los Ríos y de Los Lagos fue para ingresar a un sitio propiedad de Statkraft en el sector de Maihue, y no a los terrenos donde se construye el proyecto Los Lagos (zona de Carimallín), terrenos que son de terceros y en los cuales la compañía tiene servidumbre para desarrollar el proyecto. Statkraft concedió la autorización para la reunión en el sitio de Maihue y no al sitio de las obras, que corresponde a un sitio privado”.
Frente a la declaración publica de parte del Consejo Comunal Mapuche de La Unión donde señalaron que rechazan “un nuevo intento de dañar importante Patrimonio Mapuche Huilliche, que puede dejar irreversibles consecuencias culturales y materiales”, la empresa Statkraft indicó que “las obras de la central Los Lagos no afectarán en forma alguna, ni mucho menos inundarán el sitio de significación cultural del Ngen Mapu Kintuante, ya que este lugar está 3 kilómetros más abajo de la casa de máquinas del proyecto. Statkraft tomó la decisión de restituir el sitio del Ngen Mapu Kintuante a las comunidades huilliches de la zona, y para ello entregó una propuesta formal, en marzo de 2018”.
Además, el documento indica que “Statkraft rechaza categóricamente cualquier tipo de acción violenta. La oposición es legítima en tanto no se vulneren derechos, y en este sentido la compañía está muy preocupada por este tipo de tomas violentas y porque comunidades que han participado de los procesos de diálogo han recibido amenazas por este motivo”.
