Parlamentario dijo que “con este fallo se caen todos aquellos argumentos que quisieron atribuirle al pronunciamiento de instancia ministerial una intencionalidad política”.
Satisfecho por el fallo del Tribunal de Santiago, en el sentido de ratificar la decisión que había adoptado en junio de 2014 el Consejo de Ministros para la Sustentabilidad, en el sentido de calificar en forma desfavorable el proyecto de la Central Hidroeléctrica Hidroaysén, se manifestó el senador Alfonso De Urresti, quien dijo que “confiamos en que con este nuevo hito se cierre definitivamente el tema y no se busque seguir manteniendo con respiración artificial a este proyecto, después de 9 años de su ingreso al SEIA”.
De Urresti fue enfático en destacar que “tal como también ha ocurrido en otros mega proyectos, el pronunciamiento del tribunal es muy claro, en su numeral 61 al señalar, por ejemplo, que el titular no entregó una línea base suficiente para evaluar la significancia de los efectos de la presencia de animales carnívoros, evidenciando falencias en la metodología de muestreo utilizada, también en lo referido a la localización de estaciones en los caminos. Debilidades como esas no son aceptables en un proyecto de estas dimensiones”.
El parlamentario señaló que “ya es tiempo de dar vuelta la página y después de este fallo, tal como lo dijimos en mayo pasado esperamos que Colbún, tras negociar la compra de derechos de agua, no persista en revivir este fenecido proyecto hidroeléctrico. Confiamos en que no quieran seguir tropezando deliberadamente con la misma piedra que Endesa. No basta con contratar un plan comunicacional para que toda la percepción de daño a nuestro valioso patrimonio ambiental de la Patagonia cambie”.
El legislador del PS indicó que “junto con oponernos a Hidroaysén, hemos venido por años planteando la necesidad de discutir cuáles van a ser las políticas energéticas que impulsará el país, pero no a costa de imponer una agenda por parte de los privados, sino que sea el Estado quien pueda delinear una política pública en esta materia. La caída de este proyecto es una victoria ambiental, una victoria ética, del tipo de país que queremos, distribuyendo costos y beneficios sin sacrificar, además, nuestra imagen país”.
Finalmente, De Urresti insistió en que “nosotros queremos preservar la Patagonia para las futuras generaciones de chilenos y para el mundo, no para que grupos económicos tengan utilidades millonarias. Destruir uno de los ecosistemas más prístinos del planeta y donde existen algunas de las mayores reservas de agua del planeta no es el camino a seguir. Sería absurdo que teniendo esas riquezas, Chile las intervenga solo para favorecer un proyecto”.
